YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16174
KARAR NO : 2006/18178
KARAR TARİHİ : 25.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 107 ada 117 parsel sayılı 13568.68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1981 tarih 403 nolu emlak beyan kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın halen eylemli orman olup, eski tarihli memleket haritasında da orman olarak göründüğü, Devletin hüküm ve tasarufu altındaki yerlerden olduğu, bu nedenle tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre 2. madde uygulaması, 2002 yılında ise 3402 Sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Dahili davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; Orman Yönetimince açılmış bir dava olmadığı gibi, harcını vererek H.Y.U.Y.nın 53 ve devamı maddeleri uyarınca davaya katılımı da bulunmamaktadır. Bu durumda; Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden yönetimi davaya dahil etmesinin yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı vermeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usul hükümlerinden olduğundan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazın bulunduğu … Köyünde orman kadastrosu seri bazında yapılmış, sadece Sülüklügöl Devlet Ormanının sınırlaması yapılmıştır. Bunun dışındaki yerlerde orman kadastrosunun varlığından söz edilemez.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
-2-
2006/16174- 18178
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, böylesine yapılacak bir araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğunun anlaşılması halinde orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmeli, öncesi orman olmasa dahi halen eylemli orman olduğunun anlaşılması halinde ise çekişmeli taşınmazın 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında belgesizden tespitinin yapıldığı anlaşıldığından, 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerine göre zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davalı yararına oluştuğunun kabule imkan bulunmadığından bu kısımlar hakkında da Hazinenin davasının kabulüne karar verilerek, orman niteliği ile tescile karar verilmelidir. Bu araştırmalar sonucu taşınmazın orman niteliğinde olmadığı belirlenir ise Hazine taşınmazın devletin hüküm tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürdüğüne göre, 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17 maddelerindeki şartlarından araştırıması gerekir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine ve dahili davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 25/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi.