YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1618
KARAR NO : 2006/5631
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi 12.02.2004 tarihli dilekçesinde … Mahallesi 1085 ada 80 parselin tapusunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın 9.358.00.-YTL. değerinde olduğu ve mahkemenin görevini aştığından görevsizliğe, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından harç ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmadığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre H.Y.U.Y.’nın 8/1. maddesi esas alındığında görevsizliğe ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, görevsizlik kararında harç ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması gerekli iken, davalıdan alınmasına karar verilmişse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. paragrafındaki “1.10.-YTL. harcın davalılardan tahsiline, 4. paragraftaki 241.30.-YTL. harç ve yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5. paragraftaki 175.00.-YTL. vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı taraf verilmesine” ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılarak bunun yerine “yapılan harç ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.