YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16393
KARAR NO : 2007/6513
KARAR TARİHİ : 18.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve muarazanın men’i davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, … Balabanderesi mevkiindeki taşınmaz üzerinde … … ile şirketleri arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, şirketleri tarafından taşınmaz üzerinde bina inşaatına başlandığı, ancak üzerindeki ağaçların kesilmesi nedeniyle … … hakkında sulh ceza mahkemesinin 1997/546 Esas sayılı dosyada ceza davası açıldığı, ve cezalandırılmasına karar verildiği, ancak 6 pafta 127 parselin bulunduğu yerde tahdit hattının yanlış uygulandığı ve taşınmazın 3116 sayılı yasaya göre yapılan orman tahdidinde orman sınırı dışında olduğu iddiasıyla davalının taşınma el atmasının önlenmesi ve muarazanın men-ini istemiştir. Mahkemece, … …’ın sanık olarak yargılandığı Sulh Ceza Mahkemesinin 1997/546 Esas sayılı dava dosyasında cezalandırılmasına karar verilerek kesinleştiği, anılan kararın bu dava için kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı…. Turizm Organizasyon İşl. San. ve tic. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1938 yılında yapılıp 09/06/1938 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1976 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması 04/11/1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş, 1989 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulamaları yapılmış ve 29/12/1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre davanın, elatmanın önlenmesi ve muarazanın men’i ilişkin olduğuna, incelenen dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın 127 parsel sayılı taşınmazın içinde yer aldığının saptandığına, 127 parsel sayılı taşınmazın ise, orman niteliği ile hazine adına tapuda kayıtlı olduğuna, davacının bu davayı açabilmesi için, tapu maliki karşısında korunmaya değer öncelikli ayni hakkının bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.