YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16589
KARAR NO : 2007/325
KARAR TARİHİ : 18.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro paftalarının yenilinmesine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.05.2005 gün 2005/2026-6040 sayılı bozma kararında özetle: “Dava 2859 Sayılı Paftaların Yenilenmesi Hakkındaki Yasa gereğince yapılan çalışma sonucunda düzenlenen pafta ve tutanaklara karşı askı ilan süresi içinde açıldığına göre davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan kadastro paftalarının yenilenmesine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece, asliye hukuk mahkemesinin keşfi sırasında uzman orman bilirkişisinin resmi belgelere dayalı olarak yaptığı araştırmada, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş ise de, 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı askı ilan süresi içinde açılacak davalar, 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz…” Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Ancak, somut olayda; dava 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan kadastro paftalarının yenilenmesine itirazla birlikte çekişmeli taşınmazın öncesinin orman niteliğinde olduğundan, davalılara ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasını da kapsamaktadır.
O halde; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için mahkemece yapılması gereken …: çekişmeli taşınmaza ilişkin ilk kadastro çapı getirtilerek taşınmazın hangi yönden ormana bitişik olduğu belirlenmeli, paftaların yenilenmesi sırasında 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesi ve bu Yasa hükümleri uyarınca çıkartılan yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığı konusunda bilirkişiden rapor alındıktan sonra süresinde açılan davanın esası hakkında hüküm kurmak; ayrıca, dava çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla davalıların

tapusunun iptalini ve tescil isteğini de kapsadığından ve bu konuda hüküm verme görevi genel hukuk mahkemelerine ait olduğundan davacı Yönetimin kadastro paftalarının yenilenmesi işlemine karşı açtığı davanın lehine ya da aleyhine karara bağlanması, taşınmazın orman niteliğinde olması nedeniyle açtığı tapu iptal ve tescil davası yönünden de H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturmayacağı gözönünde bulundurularak önceden olduğu gibi görevsizliğe karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 18/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi.