YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16852
KARAR NO : 2007/5268
KARAR TARİHİ : 19.04.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.12.2004 … ve 2004/8688-13796 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi krokisi ile bir örneği dosyada bulunan orman kadastrosu haritasındaki aynı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattını açı ve mesafe olarak bir biri ile çeliştiği bu nedenle bir uzman ve bir … bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş orman kadastro haritasının yöntemince uygulanarak, çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına irtibatlı krokisinin düzenlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, çekişmeli Eldirek Köyü 486 sayılı parselin … Bilirkişi … Aykanat tarafından düzenlenen 24.04.2006 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 53.15 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28.10.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1975 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 05.12.1974 tarihinde, komisyon çalışması 27.01.1977 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 05.12.1975 tarihinde, komisyon incelemesine tabi tutulan yerlerde 27.01.1978 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1989 yılında yapılıp, 18.05.1990 tarihinde ilan edilerek 18.11.1990 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasayla ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılıp kesinleştiği anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalar ile 1975 yılında yapılan aplikasyon işlemine ilişkin haritaları getirtilmediği gibi, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi kurulu raporunda, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında yapılapı kesinleşen orman kadastrosunda (A) ile gösterilen bölümün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde diğer bölümünün ise orman sınırları dışında bırakıldığı bildirilmişse de, taşımazın 1948 yılında üretilen orman kadastro haritası ve 1975 yılında üretilen orman kadastro haritasındaki orman sınır hattına
irtibatlı krokisi düzenlenmemiş, sadece 1990 yılında üretilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin haritadaki orman sınır hattına irtibatlı kroki çizilmekle yetinilmiş, bir örneği dosyada bulunan 1990 yılında üretilen orman kadastrosunun aplikasyonuna ilişkin haritadaki, 2082, 2083, 2084, 9031, 9032, 9033 ila 2278 ve 2279 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattı ile orman bilirkişi raporuna ekli krokide aynı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattı açı ve mesafe olarak çeliştiği halde bu çelişki giderilmemiş, çekişmeli taşınmazın 29.12.2005 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 88.24 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin mahkemenin 10.04.2003 … ve 2002/206-177 sayılı kararı, davalı tarafından temyiz edilmemekle onun aleyhine kesinleşmesiyle 88.24 m2 yüzölçümündeki bu bölümün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeki devlet ormanı olduğu yönünde oluşan usulü kazanılmış hak gözetilmemiştir.
Aplikasyon; orman kadastrosu daha önceden yapılmış olan yerlerde, bağlantı kurularak gerekli orman sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olup, bu belirleme ve ihya sırasında önceden kesinleşen orman sınır noktalarının aynı yerlerine konulması zorunludur (02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması hakkındaki Yönetmelik md. 44. ve 25523 sayılı resmi gazetede yayınlanarak 15.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre, aplikasyon işlemi … bir orman kadastrosu değildir.) Aplikasyonla kesinleşmiş orman sınırları değiştirilemez. Kesinleşmiş orman sınırları değiştirilerek yapılan aplikasyon ve bu işlem sonucunda düzenlenen tahdit haritasının hukuken geçerliliği söz konusu olamaz. Kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olmasına rağmen eylemli devlet ormanı niteliğinde olan yerler için, Hazinenin her zaman dava açma olanağı vardır. Böyle bir dava ile Hazine adına tesciline karar verilecek yerler, orman olarak kullanılmak ve korunmak üzere Orman Yönetimine idari yoldan tahsis edilebilir.
Bu nedenlerle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 1948 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen ilk orman tahdit haritası, tutanakları ve paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, zeminde bulunacak baş noktadan hareketle tutanaklarda yazılı açı ve mesafeler okunup ölçülerek çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki 9025 ila 9034 nolu orman sınır noktaları bir bir arazide bulunarak orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hatları belirlenmeli, orman sınır noktalarının bazılarının zeminde bulunamaması halinde nedeni üzerinde durulmalı, yerlerinden sökülerek yok edilip edilmedikleri saptanmalı, zeminde bulunmayan bu noktaların yerleri zeminde halen var olan ve en yakın sabit orman sınır noktaları esas alınarak ve bu noktalardan hareketle yine orman tahdit tutanaklarındaki açı ve mesafeler okunup ölçülerek orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hattı birer birer arazide bulunup röperlenmeli, 1948 yılı tahdit haritası zemine uygulandıktan sonra 1977 ve 1990 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde çalışmasından sonra oluşturulmuş olan haritalar yerine uygulanmalı, var ise haritalar arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığı 1948, 1977 ve 1990 yılındaki işlemlerde kullanılan … fotoğraflarından da yararlanılmak suretiyle Kadastro Yönetmeliğinin 54. maddesi gereğince düzenlenen teknik izah name hükümlerine göre belirlenmeli, çekişmeli taşınmazın bu haritalardaki orman sınır hatlarına göre konumu ayrı ayrı tereddüte yer bırakmayacak biçimde saptanmalı,
Bilirkişi kuruluna çekişmeli taşınmazın 1948 yılındaki 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış orman tahdit haritası, 1977 aplikasyon haritası ve 1990 yılında ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin haritalara göre konumunu gösteren her üç harita ile irtibatlı ve ayrı renklerde işaretli, haritalar ile genel arazi kadastro paftasının ölçekleri özel aletlerle denkleştirilmek suretiyle en az 12-15 adet orman sınır noktasını içerecek ölçekli kroki düzenlettirilmeli, teknik ve bilimsel verileri bulanan rapor alınmalı, daha önceki orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılan alanlar, aplikasyon ile orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmak suretiyle orman sınırlarının daraltılamayacağı, bırakılsa dahi bunun hukuken
değer taşımadığı, 10.04.2003 … ve 2002/206-177 sayılı kararı davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmemekle, 29.12.2005 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 88.24 m2 yüzölçümündeki bölümünün devlet ormanı olduğu yönünde … yararına usulü kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.