YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16942
KARAR NO : 2007/1380
KARAR TARİHİ : 12.02.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.01.2002 gün ve 2002/117-474 sayılı bozma kararında özetle; “Hazine ile davacı ve davalı gerçek kişilerin temyiz itirazları yerinde değildir. Orman Yönetiminin temyizine gelince; A) Gencellidere Köyünde bulunan 101, 2029, 2028 numaralı OTS’lerle çevrili VI numaralı 2/B parseli ve içinde kalan 144 ada 54 sayılı parsel; 2028, 2030, 2031, 2032 numaralı OTS’lerle çevrili VII numaralı 2/B parseli ve içinde kalan 144 ada 53 sayılı parsel; 2033, 2034, 2035, 2036, 2037 ve 2038 numaralı OTS’lerle çevrili VIII numaralı 2/B parseli içinde kalan 144 ada 52 sayılı parsellere ilgili olarak bir kısım gerçek kişiler hakkında 6831 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açıldığı ve bu yerlerle ilgili olarak düzenlenen suç zabıtlarının 1990 tarihli oldukları anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, çekişmeli bu yerlerin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından orman niteliğini tam olarak yitirdiğinden sözedilemez.
B) Gencellidere Köyünde yer alan 2122 ila 2129 numaralı OTS’lerle çevrili XVIII nolu 2/B parseli ile 2130 ila 2134 numaralı OTS’lerle çevrili XIX nolu 2/B parseli,
C) … Köyünde yer alan 156, 2001, 155 numaralı OTS’lerle çevrili 1 nolu 2/B parseli; 157/1, 157, 156, 155, 158/1 numaralı OTS’lerle çevrili 2 nolu 2/B parseli; 22, 39, 38 ve 2002 numaralı OTS’lerle çevrili II nolu 2/B parseli; 38, 39, 35, 36 ve 37 numaralı OTS’lerle çevrili 1 nolu 2/B parseli ile bunun içinde kalan 4 pafta 2-36 ve 37 sayılı parsellerin ise yine (A) bendinde belirtilen 2/B parselleri gibi dört hududu ormanla çevrili olup, orman içi açıklığı niteliğindeki yerlerdir. Bu yerlerle ilgili olarak gerçek kişilerin dayandıkları bir mülkiyet belgesi (tapu kaydı) da bulunmamaktadır. Bu yerler, 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesi uyarınca orman bütünlüğünü bozucu niteliktedir.
D) … Köyü 615 ila 618 numaralı OTS’lerle çevrili; 1, 605, 2, 14 numaralı OTS’lerle çevrili; 576, 577, 578, 579 ve 580 numaralı OTS’lerle çevrili; 571, 575 ve 575/1 numaralı OTS’lerle çevrili olarak orman içi parseli niteliğinde ve … alanda orman tahdit sınırları dışında bırakılan taşınmazlar da aynı özellikleri taşımaktadırlar.
Açıklanan nedenlerle; davacı Yönetimin belirtilen 2/B parselleri ile orman tahdit sınırları dışında bırakılan taşınmazlarla ilgili davalarının da kabulüyle bu yerlerin orman tahdit sınırları içine alınması ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu … Köyünde bulunan teknik bilirkişiler … … ve … Öztopbaş tarafından düzenlenen 29.05.1997 tarihli haritada 157/1, 157, 156, 155, 158/1 nolu OTS taşlarıyla çevrili P.2 olarak belirledikleri 12484 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2/B madde uygulamasının ve kadastro tesbitinin iptali ile orman tahdit sınırları içerisine alınarak 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında arazi kadastrosu ile birlikte yapılan ve kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve 13 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından … 1 Poligon numarası verilerek, 155, 156 ve 2001 nolu orman sınır noktaları arasında kalan ve mahkemenin 2004/11 Esas sayılı dosyasında dava konusu olan taşınmaz ile yine I nolu poligonun güneyinde poligon 2 numarası verilen ve 155, 156, 157 ve 157/1, 158/1 nolu orman sınır noktalarıyla çevrili mahkemenin 2004/12 Esas sayılı dosyasında dava konusu olan taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde oldukları gibi öncesinin de orman olduğu ve nitelik kaybetmediği, orman kadastrosuna itiraz davasının 30/11/1970 tarihinde açıldığı, ancak bu davanın devamı sırasında taşınmaz dava konusu olduğundan … hanesinin açık bırakılması gerekirken 11/04/1989 tarihinde belgesizden … 2 pafta 1 parsel numarası verilerek 12484 m2 yüzölçümüyle … … adına tesbitinin yapılıp 07/08/1989 tarihinde kesinleştirildiği, ne varki; taşınmazın kadastro tesbit tarihlerinden önce davalı olması nedeniyle bu kesinleştirmenin hukukça değer taşınmayacağı anlaşıldığından, mahkemece davanın kabulü ile 1 ve 2 numaralı poligonlarının tamamının iptali ile 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince bitişikteki orman alanı ile birlikte orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi isebetlidir. Ancak; kadastro parseli iptal edildiği halde kadastro parsel numarasının yazılmamış olması, isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden “… 2 pafta 1 numaralı parselin yanlışlıkla kesinleştirilen kadastro tesbitinin dolayısıyla tapu kaydının iptaline” cümlesinin yazılarak H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.