YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17210
KARAR NO : 2007/5646
KARAR TARİHİ : 03.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI-KARŞI DAVALILAR : … VE … …
DAVALI-KARŞI DAVACILAR : ORMAN YÖNETİMİ-… VE ORMAN BAKANLIĞI

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve karşı davalı … ve … Korkun ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.04.2005 gün ve 2005/4140-5091 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece, Hazine ile gerçek kişiler arasında görülen ve kesinleşen kadastro mahkemesinin 1987/200 Esas sayılı kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, Orman Yönetimi sözü edilen davada taraf olmadığından, Orman Yönetimini bağlamadığı, Orman bilirkişi raporunda; taşınmazın, içerisinde … ağaçları ve arada dağınık 100-150 yaşlarında kızılçam ağaçlarının bulunduğu, yer yer taşlık ve … olduğunun açıklandığı, parselin konumu itibariyle 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı olduğu ve orman bütünlüğünü bozduğu, kaldı ki; davanın 10 yıllık süre içerisinde 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca tapuya dayalı olarak açıldığı, bu davanın görülebilme koşulunun, dayanılan tapu kaydının 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önce olması ve yasal değerini koruması olduğu, somut olayda; belgesiz zilyetlik sonucu oluşan tapu kaydına değer verilemeyeceği, 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermediği, bu nedenlerle gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin karşı davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra gerçek kişilerin davasının REDDİNE, Orman yönetiminin davasının KABULÜNE ve dava konusu …Köyü …Mevkii 1944 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı … ve … Korkun ile … ve Orman Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı olarak on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve karşı dava olarak, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tapuya tesciline ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.