YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17225
KARAR NO : 2007/896
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1995/2249 Esas – 12305 Karar Sayılı bozma kararında özetle: “orman mühendisi muavinin uzman sayılmadığı, mahkemece serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 3 uzman orman yüksek mühendisi bulunmadığı takdirde orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftasının örnekleri eşitlenerek taşınmazın konumunun tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin … bilirkişisi … Bostankolu ve orman bilirkişisi … tarafından müştereken düzenlenen 26.06.2003 tarihli raporda A ile işaretlenen 12.582,85 m2’lik bölümünün … Çeşmeli mirasçıları adlarına, B ile işaretlenen 5.259,63 m2’lik kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 19/11/1974 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.