YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17273
KARAR NO : 2007/532
KARAR TARİHİ : 22.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Palamut Köyü 132 ada 12 parsel sayılı 51503.23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalı adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Çekişmeli Palamut Köyü 132 ada 12 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (B) ile gösterilen 34745.22 m2’lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu, eğimin % 12-15 olduğu, … muhafaza karakteri taşıdığı anlaşıldığından davalının bu kısma yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalıların (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 16758.01 m2’lik kısmının uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, eğimin % 8 – 10 olup muhafaza karakteri taşımadığı ve üzerinde orman ağaç ve ağaççığı, kök dal kalıntısı ve humus bulunmadığı, komşu … alanlarının devamı niteliğinde olduğu ve komşu 132 ada 7 – 8 ve 11 nolu parsellerin şahıs adına tespit edildiği tutanaklarının itirazsız kesinleştiği, bu hali ile taşınmazın (A) kısmının orman alanları ile bütünlük oluşturmadığı anlaşıldığından bu kısmın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalının (B) kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu kısma yönelik hükmün ONANMASINA,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu kısma yönelik hükmün BOZULMASINA 22/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi.