YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17385
KARAR NO : 2007/5645
KARAR TARİHİ : 03.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE, TURSUN MUSLU VE ARK

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … – … Köyü 116 ada 1 Parsel sayılı 2214.73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, Aralık 2002 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı ile devlet … ormanı niteliğiyle Hazine adına kayıtlıyken, 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve … Karcı ve paydaşlarının kullanımında olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … taşınmazın orman niteliğini yitirmediği, orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece gerçek kişiler aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp, 05.10.1947 tarihinde ilan edilerek üç ay sonra 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra, 2002 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman kadastro tutak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, kesinleşmeyen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 31.12.1981 tarihinden önce Bilim ve … bakımından orman niteliğini tam olarak yitirmediği, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki zilyetliğin hukuken değerinin bulunmadığı, 2/B madde uygulamasının ise henüz kesinleşmediği bu nedenle gerçek kişilerin davalı sıfatının bulunmadığı belirlenerek gerçek kişilere aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Hazine aleyhine açılan davanın ise kabulüne, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.