YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17452
KARAR NO : 2007/2514
KARAR TARİHİ : 01.03.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 231 ada 1 parsel sayılı 677,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazın tamamının 1960 basımı memleket haritasında ve 1957 çekim tarihli … fotoğrafında açık alanda, 1965 tarihli amenajman planında … alanı olarak gözüktüğü, üzerinde ormana özgü bulgu bulunmadığı, klizimetre ile yapılan ölçüme göre taşınmazın % 2-3 eğimli olduğu, … bilirkişi tarafından yapılan aplikede taşınmazın kuzeyinde bulunan İkizpınar Deresinin davalı yerin ortasından geçtiği, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte, çekişmeli taşınmaz memleket haritasında nokta olarak işaretlenerek, kadastro paftası ile memleket haritasının ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli ve komşu taşınmazların orijinal renkleri ve işaretleri içeren memleket haritasındaki konumları saptanmamıştır. … Bilirkişi … tarafından düzenlenen 06.04.2006 tarihli rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında ise, çekişmeli taşınmaz yeşil renkli alanda işaretlenmiştir. Mahkemece, orman bilirkişi kurulu ve … bilirkişi tarafından düzenlenen birbiri ile çelişkili rapor üzerinde durulup yöntemince bu çelişki giderilmemiştir. Diğer taraftan, aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılan çekişmeli taşınmaza bitişik olan 231 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava dosyasında aynı orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda ise, 231 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının 1960 basımı memleket haritasında ve 1957 çekim tarihli … fotoğrafında makilik fundalık rumuzlu yeşil alanda, 1965 tarihli amenajman planında … alanı olarak gözüktüğü, üzerinde ormana özgü bulgu bulunmadığı, klizimetre ile yapılan ölçüme göre taşınmazın % 2-3 eğimli olduğu, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Bu durumda, karara dayanak alınan uzman bilirkişi kurul raporu çekişmeli taşınmazın öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi, bir harita mühendisi aracılığıyla çekişmeli taşınmaz ile … Kadastro Mahkemesinin 2006/48 Esas sayılı dava dosyasında davalı olan 231 ada 2 parsel sayılı taşınmazın keşfi birlikte yapılarak, bu taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığına göre, orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği taşınmazların kadastro paftası ölçeğine, yine taşınmazların ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; keşif sırasında taşınmaz hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, yaşı, sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalıdır.
Açıklanan olgu gözönünde bulundurularak, çekişmeli taşınmazın çevresindeki taşınmazların niteliğine göre, taşınmazın etrafı ormanla çevrili ise mülkiyet belgesi, tapu kaydı olmadığı takdirde bu tür yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesine aykırılık teşkil ettiği düşünülmeli, bütün bu konuları kapsayacak, duraksamaya yer vermeyen ortak imzalı rapor ve kroki alınıp taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.