YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17667
KARAR NO : 2007/463
KARAR TARİHİ : 22.01.2007
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.Köyü 101 ada 146 parsel sayılı 25596.85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın .Devlet Ormanı parseli içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20.07.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece karara dayanak alınan …, orman, harita ve kadastro mühendisi bilirkişilerce hazırlanan raporda . Köyündeki orman tahdit çalışmalarının 6831 Sayılı Orman Yasasına göre orman kadastrosu ile 2/B uygulama çalışmalarına 31.07.1991 tarihinde başlanarak, 16.06.1992 tarihinde bitirildikten sonra 20.07.1992 tarihinde ilan edilerek 20.01.1993 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen ve uygulanabilir niteliğe getirilen orman tahdit haritasına, davalı parsel yönüyle kadastro çalışmalarında tam olarak uyulduğu, orman tahdit haritası ve bu haritadaki davalı parseli çevreleyen orman sınır noktalarının aplikasyona uygun koordinatları dikkate alınarak kadastro paftasının 1/5000 ölçekteki örneği aynı ölçekteki orman tahdit haritasına aplikesi sonucunda yapılan karşılaştırmada 146 parselde yapılan kadastro çalışmasının orman kadastro çalışmasına uyumlu olduğu açıklanmışsa da, taşınmazın kesinleşmiş tahdit hattına göre, denetime elverişli kroki düzenlenmemiştir. Tahdit yapılan yerde kural olarak bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümlenir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, yapılan incelemede taşınmazın tümüyle veya kısmen orman tahdidi dışında bulunduğunun anlaşılması halinde mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; parselin eylemli durumu dikkate alınarak taşınmazın orman olup olmadığı ve hukuki durumu belirlenmeli, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.