YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17668
KARAR NO : 2007/462
KARAR TARİHİ : 22.01.2007

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 113 ada 201 parsel sayılı 201.40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kısmen kesinleşen … Devlet Ormanı sınırları içinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin … bilirkişi raporunda (a) harfiyle gösterilen 162.11 m2’lik kısmın orman olarak Hazine adına, (b) harfiyle gösterilen 39.29 m2’lik kısmın tespit gibi davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 14.12.1994 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre dava konusu 201 nolu parselin bulunduğu … Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasına göre orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları yapılıp kesinleşmiştir. 19.06.2006 havale tarihli …, orman ve harita mühendisi bilirkişilerce hazırlanan raporda (a) harfi ile gösterilen 162.11 m2’lik kısmın kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığı, (b) harfi ile gösterilen 39.29 m2’lik kısmın ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 55, 56, 57, 58 ve 59 sayılı orman sınır noktalarının davalı parselle ilgili olduğu açıklanmış, tahdit hattı ile irtibatlı krokideyse; 5 sayılı 2/B parselinin tüm OTS noktalarını gösterecek şekilde değil, sadece 57 ve 58 olmak üzere düz hat şeklinde 2 adet OTS ile rapor düzenlenmiştir. Bilirkişi raporu bu hali ile hüküm kurmaya ve uyuşmazlığın çözümünde yetersizdir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi.