YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17742
KARAR NO : 2007/1927
KARAR TARİHİ : 19.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 112 ada 1 parsel sayılı 16764.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … … adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın sınırında genişletilebilir nitelikte orman alanı bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) bölümünün ölçü krokisinde belirtilen ölçüme uygun olarak ifraz edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.04.1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi dava konusu taşınmaza ilişkin olarak infaz sırasında tereddütlere neden olmayacak biçimde düzenli sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece, tespit maliki … … hakkında dava açılmasına rağmen maddi hata sonucu karar başlığında … yazılması, ayrıca kabul ve reddedilen taşınmaz bölümlerinin yüzölçümleri belirtilmeden ve reddedilen (B) bölümünün kim adına tesciline karar verildiği hüküm yerinde gösterilmeden, … bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, karar başlığındaki … ismi çıkartılarak; bunun yerine … …, yine kararın hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentleri hükümden çıkartılarak; bunun yerine, “Keles İlçesi, … Köyü, … mevkii 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 10.300 m2’lik bölümün tespit gibi davalı … … adına, (A) harfiyle işaretli 6464,72 m2’lik bölümün de ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/02/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.