YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17855
KARAR NO : 2007/2127
KARAR TARİHİ : 21.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetim ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/04/2005 tarih ve 76 – 5020 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli Körteki Köyü 131 ada 22 parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de 1991 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasına ait orjinal harita örneğinin dosyada bulunmadığı, uzman bilirkişi raporunda da orman sınır noktalarının gösterilmediği, bu şekliyle rapor denetime elverişli olmadığından yeniden keşif yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 131 ada 22 parselin 25/05/2006 tarihli bilirkişi raporunda C=(3255.82), F=(5073.47 m2), B=(1499.29 m2), A=(16412.70 m2) toplam 26241.28 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, D=(4720.91 m2) bölümünün davacı Sebahattin Demirayak adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetim ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22/06/1971 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, çekişmeli taşınmazın E bölümünün hükme esas alınan 25.05.06 tarihli uzman bilirkişi raporunda bozma öncesi kararda olduğu gibi orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmesine rağmen mahkemece bu bölüm hakkında hüküm kurulmamış olması dosya kapsamına ve daha önceki 07.11.2003 tarihli kararın yalnızca orman yönetimi ve hazine tarafından temyiz edilmesi nedeniyle lehlerinde oluşan usulü kazanılmış hak ilkesine uygun değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle 04.08.06 tarihli hüküm fıkrasının ikinci paragrafından sonra gelmek üzere “E işaretli 2950,31 m2 taşınmaz bölümünün de orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline” sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile onanmasına.yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.