YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1792
KARAR NO : 2006/4092
KARAR TARİHİ : 28.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan-davalı Türkiye … Fabrikaları A.Ş. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.05.1996 gün ve 1996/4054-7071 sayılı sair yönler incelenmeksizin verilen bozma kararında özetle; “Davaya dahil edilen Türkiye … Fabrikaları A.Ş.’nin davada taraf olarak gösterilmemesinin H.Y.U.Y.’nın 388. maddesine aykırı olduğu gibi, kısa kararla gerekçeli kararında çelişik olduğu, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olmasının da mutlak bozma nedeni oluşturduğu” gereğine değinilmiştir. Bozmadan sonra Türkiye … Fabrikaları A.Ş. davaya katılmış, mahkemece davanın kabulüne, Sarıcak Mahallesi 31 ada 7 parselin komisyon kararının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm katılan-davalı Türkiye … Fabrikaları A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 18.10.1978 tarihinde ilan edilen orman kadastrosuna süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve çekişmeli taşınmazın tamamının uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetiminin davasının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava, taraflar tarafından karşılıklı açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, sadece bu yönden bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine, “Davalı-karşı davacı … Hekim ile katılan-davalı Türkiye … Fabrikaları A.Ş.’nin orman kadastro sınırları içinde bulunan Sarıcalı Mahallesi 31 ada 7 sayılı parselin 15850 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin davalarının reddi ile bu bölümün orman sınırları içinde bırakılmasına, davacı-davalı … Yönetiminin aynı parselin orman kadastro sınırları dışında bulunan 7267 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin davasının kabulü ile bu bölümün orman sınırları içine alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/03/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.