YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17955
KARAR NO : 2007/1916
KARAR TARİHİ : 19.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydı üzerindeki orman şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu; … Köyü 1474 parsel sayılı 23350 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davacılar adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacılar, tapu kaydındaki “orman tahdit hattı içinde kalmaktadır” şerhinin İdarenin yanlış bir işlemi sonucu konulduğunu, taşınmazın ormanla ilgisi olmadığından şerhin kaldırılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselde davacıların payları üzerinde bulunan orman şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydı üzerindeki orman şerhinin kaldırılması niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 sayılı yasaya göre 1980 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 Sayılı yasaya göre yapılıp 21/02/1989 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece, taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de 3116 sayılı yasa hükmüne göre 1940 yılında düzenlenen harita ve tutanaklar getirilmemiş olduğundan, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 3116 Sayılı Yasaya göre 1940 yılında yapılan orman tahdit haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine ablike edilmemiş, sadece 1989 yılı aplikasyon haritası üzerinde taşınmazın konumu gösterilmiştir. Bu haliyle rapor yetersizdir.
Bu nedenle; mahkemece, yörede 1940 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılan ilk orman tahdit tutanağı ve haritasıyla 1744 sayılı yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B ile 3302 sayılı yasaya göre yapılan ablikasyon ve 2/B madde haritaların ve tutanakları eksiksiz getirildikten sonra önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde halen görev yapmayan orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.