YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17963
KARAR NO : 2007/1602
KARAR TARİHİ : 13.02.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı …, davalılardan Orman Yönetimi vekili ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 02/06/1987 günlü dilekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesinde Yokuşlu Köy Tüzelkişiliği ile … Orman ve Köyişleri Bakanlığı aleyhine açtığı davada, dilekçede sınırlarını belirttiği murisinden kalan ve zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürdüğü taşınmaza davalıların elatmasının önlenmesini istemiş, davanın devamı sırasında elatmanın önlenmesine konu yerlere ilişkin kadastro tutanaklarının düzenlenmesi nedeni ile görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine aktarılması sonucunda, davacı gerçek kişinin davasının reddine, Yokuşlu Köyü 1064 sayılı parselin … …, 1063 sayılı parselin Yokuşlu Köy tüzelkişiliği, 1067 sayılı parselin … … adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … ile davalılar Orman Yönetimi vekili ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 5,11,25,27 ve 30. maddeleri, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten önce genel mahkemede davalı olan dosyalar hakkında mahkemelerce ne gibi işlem yapılacağını göstermektedir. Bu nedenle, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi şartları bulunduğu halde, orman araştırmasının yapılmaması, zilyetlik koşullarının tam olarak araştırılmaması, adlarına tesbit yapılan kişilerin davaya dahil edilmemesi doğru değildir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle;
1) Dava konusu 1064 ve 1067 sayılı parsellerin adlarına tesbit yapılan … … ve … …’a 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesine göre resen duruşma günü tebliğ edilip, davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırılmalıdır.
2) Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
-2-
2006/17963- 1602
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
3) Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte … uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacı yönünden tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve … olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak belirlenmelidir.
4) Taşınmazların orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya dahil edilecek … … ile … … ve 1063 sayılı parselin adına tesbit yapılan köy tüzelkişiliği ile davacının göstereceği tüm kanıtlar toplanarak ve taşınmazların … hanelerinin açık olduğu gözönünde bulundurularak, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince, lüzum görülen diğer deliller de toplanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde yatıranlara iadesine 13/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.