YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/18051
KARAR NO : 2007/2320
KARAR TARİHİ : 27.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … Mahallesi 198 ada 112 sayılı parsel 10641 m2 miktarla bahçe ve zeytinlik niteliğinde davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı iken, Hazine bu yerin 625 m2’lik bölümünün 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek bu bölümün tapusunun iptali ile Hazine adına tescili, davalıların elatmasının önlenmesi istemi ile dava açmıştır. … 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/303-953 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda taşınmazın 625 değil, 1135 m2’lik bölümünün kesinleşen 2/B uygulama sınırları içinde kaldığı belirlenmiş, ancak; taleple bağlı kalınarak 625 m2 yerle ilgili dava kabul edilmiştir.
Davacı Hazine, bu kez 1135 m2’lik yerden geri kalan 510 m2’nin tapusunun iptali ve Hazine adına tescili istemi ile temyize konu davayı açmış, davanın kabulü yolunda kurulan hüküm davalıların temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 16.04.2003 tarih 2003/3699-4418 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma kararında davalıların diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmiş, ancak masrafı davalılardan alınmak suretiyle yeniden keşif yapılması, çekişmeli taşınmazın değerinin saptanması, harç ve avukatlık parasının saptanacak değer üzerinden hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davanın kabulüne, 198 ada 112 parselin (ifrazen 1074 parsel) (A) ile işaretli 510 m2’sinin tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, davalıların bu yere elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
-2-
2006/18051 – 2007/2320
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğinin tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. paragrafının sonuna gelmek üzere, “ve tapunun beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunun şerh verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/02/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.