YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/18063
KARAR NO : 2007/3267
KARAR TARİHİ : 15.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 291 ada 34 parsel sayılı 130,44m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … … oğlu … adına tespit edilmiştir. Davacı … vekili; … ’yi taraf göstererek çekişmeli taşınmazın dedesinden paylaşım yoluyla babası ……’ye kaldığı, … mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı vekili; son oturumda müvekkilinin miras payının müvekkili adına tapuya tescilini istemiştir.Mahkemece, davaya konu taşınmazın tespit maliki davaya dahil edilmiş ve davalı … aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle …’ye yönelik açılan davanın ise ispatlanamadığından reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye çekişmeli taşınmazın davanın taraflarının kök miras bırakanı (dedeleri) A…. …’nin ölümünden sonra mirasçıları arasında bilinmeyen zamanda yapılan paylaşım sonucu davalıların babası … … …’ye kaldığı, … … … mirasçıları arasında yapılan paylaşım sonucu da davalılara kaldığı belirlendiğine, … süreli fiili kullanımın paylaşıma karine oluşturduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hüküm ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcını temyiz edene yükletilmesine 15.03.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.