YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1821
KARAR NO : 2006/3008
KARAR TARİHİ : 07.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.09.1994 gün ve 1993/6633-1994/10672 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, bir uzman bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planı uygulanarak çekişmeli taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, … yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi, bilirkişilere; çekişmeli taşınmazın uygulanan resmi belgelerdeki konumunu gösteren kroki düzenlettirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu … Köyü 27 sayılı parselin tespit gibi … … mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, tesbit tarihinden sonra 1985 yılında yapılıp 24.05.1985 tarihinde ilan edilerek dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.