YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1859
KARAR NO : 2006/3264
KARAR TARİHİ : 13.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 114 ada 10, 13 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 10 parselin orman niteliği ile Hazine adına, 13 ve 17 nolu parsellerin davalılar … … ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Karara dayanak alınan uzman bilirkişi … … raporunda 114 ada 13 ve 17 parsellerin orman sayılmayan, 10 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmış, en az bir ada bazında memleket haritası ile kadastro pafta ölçekleri denkleştirilerek uygulanmamıştır.
Açıklanan nedenle mahkemece, davaya konu taşınmazların çevresindeki komşu taşınmazlardan davalı olanların dava dosyaları, kesinleşmiş parsellere ait tapu kayıtları getirtilerek, öncesi bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elamanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazların bulunduğu adayı kapsayacak şekilde eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; taşınmazların olduğu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, … ve uzman bilirkişiler eliyle orjinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeği, kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle 114 ada 10, 13 ve 17 parseller ile … parselleri kapsayan en az bir ada bazında gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulama ve araştırmaya dayalı bilirkişilerin onayını taşıyan, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 13/03/2006 günü oybirliği ile karar verildi.