YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1898
KARAR NO : 2006/4496
KARAR TARİHİ : 03.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 138 ada 244 parsel sayılı 22781.21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1979 tarih 21 numaralı tapu kaydı ile tarla niteliğinde davalı S.S. Erdemir Mensupları … Yuva 2. Sosyal Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine ve Orman Yönetimi ayrı ayrı açtıkları davalar ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürmüşler, mahkemece davalar birleştirildikten sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı kooperatif adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1964 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor, kesinleşmiş tahdit haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek zemine uygulanmadığından denetlenemediği gibi, bilirkişilerin taşınmazın da içinde bulunduğunu açıkladıkları 16 numaralı orman içi parselini göstermek suretiyle düzenledikleri tahditle irtibatlı kroki ile tahdit haritasının batıda bulunan … esas alındığında, denize mesafelerinde farklılık arzettiği anlaşılmaktadır. Yetersiz ve denetlenemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman … orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden Orman Yönetimine iadesine 03/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.