YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1919
KARAR NO : 2006/4921
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.02.2003 tarih 2003/185-601 sayılı bozma kararında özetle: “Uzman bilirkişilerin çizdikleri orman tahdit hattı ile tahdit haritasındaki aynı hat arasında benzerlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, yeniden uzman bilirkişiler ile orman tahdit harita ve tutanaklarının uygulanması, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğinde ise müdahil … kişi yönünden zilyetlik tanıklarının dinlenmesi, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki koşulların araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra müdahil … kişinin davasının kabulüne, Orman Yönetimin davasının reddine ve dava konusu parselin müdahil davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1990 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.