YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2049
KARAR NO : 2006/3098
KARAR TARİHİ : 10.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 13/01/2005 gün ve 2004/14413-2005/552 EK. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı Hazine, … Köyünde 85 parsel sayılı taşınmazın, yörede yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, Dairece, davalıların duruşma isteminin değerden reddi ile yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.Bu kez davalılar vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan 23/10/2003 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenildiği, Dairece duruşma isteminin değerden redddedilerek temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapılmak suretiyle yerel mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, ne var ki; dava dilekçesinde, davaya konu taşınmazın değeri gösterilmeyip, değerin keşifte belirleneceğinin bildirildiği, yerel mahkemece 22/03/2003 tarihinde yapılan keşifte dinlenen orman bilirkişi kurulunun raporunda, taşınmazın 1 m2’sinin değerinin 75.000.000.-TL olarak saptandığı ve buna göre taşınmazın toplam değerinin 857.499.000.000.-TL olduğu ve taraflarca da belirlenmiş olan değere itiraz edilmediği, bu duruma göre davaya konusu taşınmazın değerinin, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılabilmesi için HY.U.Y. 438/1 maddesinde öngörülen değerden daha az olmadığı anlaşılmış olup, Dairece duruşma isteminin reddi ile temyiz incelemesinin duruşmasız yapılması maddi yanılgı niteliğindedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin duruşma istemine yönelik karar düzeltme istemin kabulüne, Dairenin 13/10/2005 gün 2004/14413-2005/552 EK sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına, diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına 10/3/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.