YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2164
KARAR NO : 2006/4380
KARAR TARİHİ : 03.04.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 692, 216 ve 215 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 2080 m2, 6336 m2 ve 3136 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 692 parsel belgesizden 216 parsel 215 parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına, 215 parsel Eylül 1961 tarih 59 nolu tapu kaydı ile … … adına tesbit edilmiştir. Davacı … …, 216 ve 692 parsellerin kendi zilyetliğinde olduğu, … … ise, tapu kaydı ile kendi adına yazılan 214 parselin yüzölçümünün eksik tesbit edildiğini, eksikliğin komşu 215 ve 216 parseller içerisinde olabileceği iddiasıyla dava açmışlardır. Orman Yönetimi ise, … Köyü 216 ve 692 parsellerin kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davacı …’in 215 ve 216 parsellere yönelik davasının reddine, 214 parsel davacı … adına tesbit edilmiş olup uyuşmazlık konusu olmadığından olağan usullere göre işlem yapılmak üzere tutanak ve eklerinin Hatay Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, davacı … …’ın 216 parsele yönelik davasının reddine, tesbit gibi Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, 692 parsele ilişkin davasının kabulüne, … oğlu … … adına tesbit ve tapuya tesciline, müdahil davacı Orman Yönetiminin davasının reddine, karar kesinleştiğinden, kadastro tesbit tutanak asıllarının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından 216 ve 692 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 19/05/1988 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
l) Davacı … Cennetin, 215 parsele yönelik davası reddedilmiş ve buna yönelikte bir temyizi bulunmamaktadır. Mahkemece 215 parsele yönelik dava reddedildiğine göre bu parsel hakkında tutanağının kesinleştirilmesi yolunda bir karar verilmemesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılayı gerektirmediğinden kararın bu parsele yönelik bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Bu nedenle, hüküm yerinde birinci parağraftan sonra gelecek şekilde (… Köyü 215 parselin tesbitte olduğu gibi davalı … … adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin yazılmasına ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
2) Hazine vekili ile Orman Yönetiminin, 692 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; 692 parselin …, batı ve kuzey hududu orman, güney hududu fundalıkla çevrilidir. Fundalık olmayan, makilik ve çalılık sahada tesbit harici bırakılan bu bölüm çekişmeli 692 parselle birlikte % 30-35 eğimi içermektedir. Taşınmaz bu haliyle … muhafaza karakteri taşımakla birlikte, orman bütünlüğünü de bozmaktadır.
Yerel bilirkişi anlatımlarına göre; davacı … …’ın bu yeri 1975 yılında makilik ve fundalıktan ve çalılıktan dozerle temizlemek suretiyle tarım arazisi haline getirdiği anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Yasanın 1-j maddesine göre, eğimi % 12’yi aşan ve … muhafaza karakteri taşıyan maki ve fundalık yerler orman sayılırlar. Öncesi orman olan bir yerde zilyetlik süresi neye ulaşırsa ulaşsın değer verilemez. Bu nedenle davacı … …’ın 692 parsele yönelik davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3) Orman Yönetiminin 216 sayılı parsele yönelik temyizi itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak usulüne uygun yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kaldığı saptanan 216 parselin tesbitteki niteliğiyle 3402 Sayılı Yasanın 18/1. maddesi hükmüne göre Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığından Orman Yönetiminin bu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASI gerekmiştir.
SONUÇ : 1) 2. bentde açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin 692 parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA,
2) Yukarıda 3. bentde açıklanan nedenlerle; 216 parsele yönelik Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, 03/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.