YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2201
KARAR NO : 2006/4979
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.07.2004 … ve 2920-7246 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Köyü 176 ada 101, 102 ve 109 parseller hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan raporun, taşınmazın orman olup olmadığını belirlemeye yeterli ve denetime elverişli olmadığı, bu nedenle yeniden keşif yapılarak memleket haritası ve kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 parselin A (4764 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B (1180 m2) ve C (2361 m2) bölümünün davalı adına, 102 parselin A (2505 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine, B (461 m2) bölümünün davalı adına, 109 parselin A (1238 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine, B (1576 m2) bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.