YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2338
KARAR NO : 2006/3569
KARAR TARİHİ : 20.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.10.2003 tarih 2003/6194-7107 sayılı bozma kararında özetle: “Hükmüne uyulan bozma kararında üç kişilik uzman orman bilirkişi eliyle keşif yapılarak araştırma yapılmasına değinildiği halde, mahkemece tek bilirkişiden rapor alınması ve orijinal renkli memleket haritası üzerinde taşınmazın konumunun gösterilmemiş olması ve 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen kısıtlamalar yönünden taşınmazın devlet eliyle sulanan yerlerden olup olmadığının köy hizmetlerinden sorulmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 60.000 m2’lik kısmının ve (B) ile gösterilen 22806 m2’lik kısmının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, … Yasanın 713. maddesine dayalı olarak açılan tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Genel arazi kadastrosu ise 18.09.1976 tarihinde kesinleşmiş olup, dava tarihi ile kesinleşme tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.