YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2350
KARAR NO : 2006/3355
KARAR TARİHİ : 14.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iade-i muhekeme davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … … mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

… …, Hazine, … ve köy tüzelkişiliği aleyhine 24.01.1992 tarihli dava dilekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada … Köyü, Yaydere Mevkiinde bulunan iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı zilyetlik koşullarının yararına oluştuğunu bildirerek adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; 1 nolu 2600 m2, 2 nolu ve (A) ile gösterilen 2605 m2 yüzölçümlü taşınmazların kesinleşen OTS dışında kaldığı ve gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davacı adına tapuya tesciline; 2 nolu ve (B) ile gösterilen 1171 m2’lik bölümün kesinleşen OTS içinde kaldığı anlaşıldığından bu kesime yönelik davanın reddine dair verilen kararın … ve Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.09.1997 tarihli ilamı ile onanıp kesinleşmiştir.
… 26.08.2002 tarihli dilekçe ile tescil davasına konu olan taşınmazları ilgilendiren 140, 141 ve 142 OTS hattının orman kadastro tutanakları ile uyumlu olmadığını, bu hattın haritaya hatalı işlendiğini bildirerek 140, 141 ve 142 OTS hattının tahdit tutanakları ile uyumlu olmadığı, haritaya hatalı işlendiği ileri sürülüp 140, 141 ve 142 OS hattının tutanaklara göre düzeltilmesi ve oluşacak … duruma göre OTS içinde kalan … … adına tescil edilen iki adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptalini istediği mahkemece anılan OS hattının tutanaklara aykırı biçimde orman tahdit hattına işlendiği saptanmakla birlikte, kesin hükmün varlığı nedeniyle Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş, hüküm … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.04.2004 tarihli ilamı ile “mahkemenin 1995/1275-1997/255 sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğu, ancak bilirkişilerin mahkemeyi yanlış sonuca görürecek biçimde rapor düzenledikleri, harita ve tutanaklar arasındaki farklılığı belirtmedikleri, bu nedenle Orman Yönetiminin her zaman yargılamanın yenilenmesini isteme … olduğu” gerekçesiyle hüküm onanmıştır.
Bu kez; Orman Yönetimince temyize konu yargılamanın yenilenmesi davası açmış, mahkemece davanın kabulüne, Isparta Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1275 E. sayılı dosyasındaki tescil davasının reddine, … Tapu Sicil Müdürlüğünün zabıt kayıt defterinde 11 ve 12 sırada … … adına oluşturulan tapu kaydının terkini ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm … … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Isparta Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1275-1997/255 K. sayılı dava dosyasında raporu hükme esas alınan orman bilirkişisi … … ‘nün ölmesi nedeniyle H.Y.U.Y.’nın 445. maddesinin 5. fıkrası uyarınca işlem yapmanın mümkün olmadığı; orman tahdit haritasının tutanaklarına uygun olarak düzenlenmediği tescil davası sırasında hatalı düzenlenen orman kadastro haritası esas alınarak bilirkişi tarafından rapor verildiği saptanarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.