YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2458
KARAR NO : 2006/5078
KARAR TARİHİ : 17.04.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.11.1997 tarih 11459-11835 sayılı bozma kararında özetle: “Kesinleşmiş orman tahdidinin bulunduğu yerlerde bir taşınmazın orman olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanması ile çözümleneceğinden mahkemece yeniden yapılacak keşifte üç orman yüksek mühendisi ve … elemanı aracılığı ile kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası usulünce uygulattırılarak, taşınmazın konumunun uzman ve … bilirkişilere düzenlettirilerek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmesi, bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Küplüce Köyü 49 parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 28.08.1975 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.