YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2582
KARAR NO : 2006/4805
KARAR TARİHİ : 10.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2005 … ve 2004/14325-2005/4242 sayılı bozma kararında özetle; “Krokide (A) ve (B) işaretli yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde olup orman olduğu, (C) işaretli kısmın ise, yeniden yapılacak keşifte memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı incelenerek öncesi tereddüte yer vermeyecek biçimde saptanmalı, 6831 SayılıYasanın 17/2. maddesi kapsamında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hüsne Çakıl ve … Çalışır’ın davalarının reddine, … …’ın davasının kabulüne, … İlçesi, … Mahallesi 216 ada 54 parselin 08.11.2005 tarihli krokide (C) ile gösterilen 19811,13 m2 bölümünün … vasfıyla … Bayman adına, bakiye 1.360970,62 m2 miktarlı bölümün tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespite itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.