YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2583
KARAR NO : 2006/3496
KARAR TARİHİ : 17.03.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/12/2004 gün ve 2004/13386- 13067 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 119 ada 58, 59 ve 63 parsel sayılı sırasıyla 6978,17 m2, 30827,35 m2 ve 55744,24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği ve Eylül 1947 tarih 1252 numaralı tapu kaydı nedeni ile bahçe niteliğiyle davalılar … … ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 119 ada 58, 59 ve 63 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez, davalılar … … ve arkadaşları vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların kadastro tespitine esas alınan Eylül 1947 tarih 1252 numaralı tapu kaydının davaya konu parsellerden başka revizyon gördüğü 119 ada 60, 61 ve 62 parseller hakkındaki Kadastro Mahkemesinin 2003/45 esas sayılı dava dosyasında dinlenen ve hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişiler ile, eldeki dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişilerin aynı olduğu, keşif sırasında çekişmeli taşınmazlarla ilgili bulguların ve eski tarihli resmi belgelerdeki konumlarının benzer olmasına rağmen, 60, 61 ve 62 parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu yolunda görüş bildirildiği, eldeki davanın konusu olan parsellerin ise orman sayılan yerlerden olduğu yolunda görüş bildirildiğinden, çekişmeli taşınmazların orman niteliği ve hukuki durumunu belirlemekte duraksama yaratmaktadır. Bilirkişi raporuna bu hali ile itibar edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı, dairece hükmün onanması maddi yanılgıya dayalıdır.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü dava dışı diğer parseller hakkında Orman Yönetiminin aynı iddia ile açtığı ve henüz kesinleşmemiş olan dava dosyaları birleştirildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; çekişmeli parsellerle aynı konumda olan bitişik parseller hakkında, bilirkişilerin orman sayılmayan yer olduğu konusundaki raporları değerlendirilip çelişki giderilmeli, tapu kaydının yüzölçümüne değer verilip verilmeyeceği tartışılarak bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar … … ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin 14/12/2004 gün 2004/13386-13067 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA 17/03/2006 günü oybirliği ile karar verildi.