YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2615
KARAR NO : 2006/5327
KARAR TARİHİ : 20.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.07.2004 tarih 2916-7242 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Kasabası 173 ada 9, 10 ve 11 parseller hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan raporun taşınmazın orman olup olmadığını belirlemekte yetersiz olduğu, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte taşınmazın bulunduğu kadastro paftası ile memleket haritasının çakıştırılması suretiyle uygulama yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.