YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/27
KARAR NO : 2006/3657
KARAR TARİHİ : 20.03.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 129 ada 2 parsel sayılı 177.58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mezarlık niteliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece taşınmazın öncesi … arazisi iken aile mezarlığına dönüştürüldüğü, kadim köy mezarlığı ve orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; toplanan delillerden dava konusu taşınmazın dava dışı 129 ada 1 sayılı parselle bütün halinde … …’a ait ve zilyetliğinde iken paylaşma sonucu 1 parselin oğlu … …’a kaldığı, dava konusu taşınmazın da aile mezarlığı olarak ayrıldığı, 129 ada 1 sayılı parselle ilgili kadastro mahkemesinin 2005/218-137 sayılı dosyasında Orman Yönetiminin orman savı ile açtığı davanın reddine karar verildiği ve kararın Dairemizce araştırmaya yönelik olarak bozulduğu ve halen davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.’nın 45/1. maddesi gereğince “aynı mahkemede görülmekte olan davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden birleştirilebilir”. 45/3. maddesi gereğince de “davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün değerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır” denildiğine göre, mahkemece davaların birleştirilerek görülmesi gerekir. Ayrıca, keşif sonrası alınan bilirkişi raporunun parsel bazında olduğu, ada bazında inceleme yapılmadığı gibi memleket haritası ile kadastro paftasının ölçekleri de denkleştirilerek uygulanmamış, taşınmazın kadim mezarlık olmayıp, aile mezarlığı olduğu belirlendiğine göre 6831 Sayılı Yasanın 1/D maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususu da düşünülmemiştir.
O halde; öncelikle 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili derdest dava dosyası hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli; önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, dava konusu parselin bulunduğu adayı kapsayacak şekilde eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde en az bir ada bazında gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği taktirde özel mezarlıkların 6831 Sayılı Yasanın 1/D maddesi kapsamında kalmadığı düşünülmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20/03/2006 günü oybirliği ile karar verildi.