YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2904
KARAR NO : 2006/5983
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/12/2004 tarih ve 2004/13957-13730 sayılı ve 20/12/2004 tarih ve 2004/13281-13374 sayılı bozma kararlarında özetle; “Dosyada mevcut orman bilirkişi raporunda çekişmeli 147 ada 2 ve 4 nolu parsellerin tamamen orman tahdidi sınırları dışında orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği, ancak; rapora tahdid hattı ile irtibatlı kroki eklendiği … bilirkişi raporunda ise çekişmeli 4 parselin (C) ile gösterilen 529 m2’lik bölümünün orman, 2 parselin ise (B) ile gösterilen 145 m2’lik bölümünün kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yer olduğunun bildirildiği ve tahdit hattı ile irtibatlı krokinin rapora eklendiği, … bilirkişi raporu ile orman bilirkişi raporların birbiri ile çelişkili olup, çelişen raporlara dayanılarak hüküm kurulamacağı ….” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 147 ada 4 parselin tespit gibi … Keleş, adına 147 ada 2 parselin … Keleş adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 30/03/2001 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
.