YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3110
KARAR NO : 2006/5542
KARAR TARİHİ : 20.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.05.2002 tarih 3846-5003 sayılı bozma kararında özetle: “Taşınmazın (B), (C), (E), (F) bölümlerine yönelik davalıların temyiz itirazlarının reddine, (A), (D), (G), (H), (L) bölümlerinin ise, eylemli orman olduğu, sürdürülen zilyetliğin ekonomik amaca uygun bulunmadığı, memleket haritasında da orman göründüğü, … … ormanının devamı niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından bu bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, … Köyünde bulunan dava konusu taşınmazın 08.06.2001 tarihli krokide (A), (D), (G), (H), (L) harfleri ile gösterilen kısımları hakkındaki davanın reddine, aynı krokide (B), (C), (E) ve (F) harfleri ile işaretli taşınmazların davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm … ve davalılar Hazine ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman ve arazi kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve … kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.