YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3166
KARAR NO : 2006/6539
KARAR TARİHİ : 09.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.03.2005 tarih 12312-2219 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 183 ada 254, 185 ada 11, 171 ada 71, 175 ada 22 parseller hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, uzman bilirkişi … … tarafından düzenlenen raporda taşınmazın denetime olanak tanımayacak biçimde (X) işareti ile gösterildiği, yeniden keşif yapılarak kadastro paftası memleket haritası ile irtibatlandırılmak suretiyle taşınmazın konumunun tam olarak belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 171 ada 71 parselin A=(6134 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B=(3207 m2) bölümünün davalılar adlarına, 183 ada 254 parselin A=(635 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B=(2734 m2) bölümünün davalı adına, 185 ada 11 parselin A=(12647 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B=(7021 m2) bölümünün davalı adına, 175 ada 22 parselin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalıların temyiz bakımından; Mahkemece bozma kararına uyularak ve eski tarihli resmi belgelerin yöntemince yerine uygulanması sonucu çekişmeli 71, 254 ve 11 parsellerin kısmen orman sayılan yer oldukları, 22 parselin ise, tamamen orman dışı açık alanda kaldığı, tüm … komşularının da kişiler adına tespit edilerek kesinleştiği, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 22 parsel yönünden davanın reddi gerekirken, hüküm yerinde 22 parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması isabetsizdir.
SONUÇ: 1) 1 nolu bentte açıklanan sebeplerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılarının temyiz itirazlarının 22 parsele yönelik olarak kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde gerçek kişilere iadesine 09.05.2006 günü oybirilği ile karar verildi.