YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3328
KARAR NO : 2006/6468
KARAR TARİHİ : 09.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, … Köyü 629 sayılı parsel yörede 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığından, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın (A) ile işaretli 8510 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tescline, bu kısma davalının elatmasının önlenmesine, (B) ile işaretli 650 m2’lik bölümün orman sınırı dışında kaldığından davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Mahkemece çekişmeli parselin kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde, kısmen dışında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, daha önce aynı parsel hakkında davacı … tarafından davalı aleyhine açılan dava sonucu verilip kesinleşen İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/309 E.-1994/999 sayılı kararı ile 629 sayılı parselin tamamının kesinleşen orman olduğundan tapunun iptaline karar verilmiş ve bu karar infaz edilerek taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.
Bu durumda temyize konu davanın konusu kalmamıştır. Konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aynı parsel hakkında yeniden yazılı olduğu gibi hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 09/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.