YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3360
KARAR NO : 2006/3954
KARAR TARİHİ : 27.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 61 parsel sayılı 8800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle vergi kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit görerek kesinleşmiştir. Davacı …, taşınmazın kısmen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Balya İlçesinde tesbit tarihinden önce 1953 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre Balya İlçesine komşu … Köyünde 15.09.1980 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Köyünde ise; 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi uygulamasına esas olmak üzere 3302 Sayılı Yasaya göre 08.06.1992 tarihinde yapılan ve 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre askı suretiyle ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve … Köyünde 1992 yılında yapılan genel arazi kadastrosu ile birlikte 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları sonuçları 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 19.08.1992-17.09.1992 tarihleri arasında ilan edilerek tahdidin ve tutanağın kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.