YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3388
KARAR NO : 2006/3681
KARAR TARİHİ : 21.03.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetim tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.12.2002 gün ve 2002/8697-10762 sayılı bozma kararında özetle; “Davacı … Yönetiminin … Köyü 1, 3, 5, 9 ve 25 sayılı parseller ile … Köyü 136 ada 20 ve … Köyü 8 sayılı parsellere orman savı ile ayrı ayrı açtığı davaların birleştirilerek hüküm kurulduğu, taşınmazların üç ayrı köyde bulunduğu gibi, davalı kişiler arasında zorunlu bir dava arkadaşlığı da bulunmadığı, davaların birleştirilmesini gerekli kılan yasal bir neden bulunmadığı, bu nedenle … Köyü 136 ada 20, … Köyü 8 ve … Köyündeki 25 sayılı parsele yönelik açılan davaların ayrı ayrı görülmesi gerekirken, birleştirilerek tek dava halinde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra her bir parsele ilişkin dava H.Y.U.Y.’nın 46. maddesi gereğince ayrılarak, mahkemenin ayrı esaslarına kayıt edildikten sonra davanın reddine ve dava konusu İsak Köyü 136 ada 20 sayılı parselin tespit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.