YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3420
KARAR NO : 2006/6200
KARAR TARİHİ : 04.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalılar (Kooperatif) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada … Köyü 2313 ada 1 parsel sayılı 7616.47 m2 yüzölçümündeki davalı Kooperatif adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığı belirtilerek tapu kaydı iptali ile davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 5567.93 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B1) ile gösterilen 267.96 m2′ ve (B2) ile gösterilen 1781.58 m2’lik bölümünlerin ise davalı Kooperatif adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmasının önlenmesine yöneliktir.
Yörede 1972 ve 1996 yıllarında yapılan orman tahdidi aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın yörede 1972 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmalarında (A) ile gösterilen 5567.93 m2’lik bölümünün orman sınırları içinde kaldığı, (B1) ve (B2) ile gösterilen 267.96 m2 ve 1781.58 m2’lik bölümlerinin ise orman sınırları dışında kaldığı saptanarak mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulmuştur.
1-Davacı … Yönetiminin temyiz itirazları yönünden:
Aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı … Yönetimi çekişmeli 2313 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yörede kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınır içinde kaldığı iddiası ile tapu kaydının iptali ve davalıların el atmalarının önlenmesi talebi ile bu davayı açmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sınır içinde kaldığı belirlenen (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin olarak davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline ve orman olarak tesciline karar verilmiş ise de elatmanın önlenmesi talebi ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
2) Davalıların temyiz itirazlarına gelince :
Davalılar ilk duruşmada davayı kabul ettiklerini beyan ettiklerine göre; mahkemece yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti yönünden H.Y.U.Y.’nın 94/1 ve III. maddesinin davalılar için uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle: davacı … Yönetiminin, 2.bentte açıklanan nederlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 04/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.