YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3430
KARAR NO : 2006/6033
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı kadastro sırasında kendisine ait 2 parça taşınmazın 101 ada 22 nolu orman parseli içinde kaldığını, bu kısımların tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Dava değeri itibariyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece, mahkemenin görevsizliğine dair kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davalı Hazine ve Orman Yönetimi davayı vekil ile temsil ettiği halde, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına 3 ncü paragraf olarak “davalı Hazine ve Orman Yönetimi kendilerini vekille temsil ettirdiğinden 175.00.-YTL, Hazine vekili için 175.00.-YTL Orman Yönetimi vekili için vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınıp davalılara verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/05/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.