YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3437
KARAR NO : 2006/6046
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … … ve arkadaşları ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … ve arkadaşları vekili, 10.05.1981 günlü dava dilekçesiyle davalılar … … ve arkadaşları, Hazine ve Köy Tüzelkişiliği aleyhine açtığı davada …. Köyünde bulunan 14 adet taşınmazın adlarına tescilini istemiş, dava sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanakları düzenlendiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilerek dava dosyası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Davacıların, kadastro mahkemesinin 1999/1 sayılı dosyasında 101 ada 77 parsel ve 1999/2 sayılı dosyasında 109 ada 31 parsel hakkında açtıkları dava dosyaları bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece birleştirilen 1999/1 ve 1999/2 sayılı dosyalarda dava konusu edilen parseller hakkındaki davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar … Muslu ve arkadaşları ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tescil davasına konu olan taşınmazlar hakkında 132 ada 53, 142 ada 14, 141 ada 9 ve 10, 162 28 ve 29, 109 ada 26, 27, 28, 29, 30 ve 31, 101 ada 77 ve 103 ada 33 parsel numaraları ile tespit tutanaklarının düzenlendiği saptandığı halde sadece 1999/1 sayılı davasının konusunu 101 ada 77 parsel ve 1999/2 sayılı davasının konusu 109 ada 31 parsellere yönelik olarak davanın reddine karar …, diğer davalı parseller hakkında herhangi bir karar vermemiş ve parseller hakkında da sicil oluşturmamıştır. Davalı parsellerden bir kısmının … hanesi açık olarak kadastro tutanakları gönderilmiş, bir kısmı ise yanlışlıkla kesinleştirilmiştir.
3402 Sayılı Yasanın 26, 27, 28, 29 ve 30. maddelerinde tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihten önce genel hukuk mahkemelerinde davaya konu olan taşınmazlar hakkında kadastro hakiminin ne gibi işlem yapacağı ve davayı nasıl yürüteceği konuları gösterilmiştir. O halde görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılan dava dosyasında davaya konu edilen 14 adet taşınmazın kadastro sırasında hangi ada hangi parsel olarak işlem gördüğü saptanarak, bu parsellere ait dosya içinde bulunmayan tespit tutanaklarının asılları ve ekleri bulunduğu yerden getirtilerek dava dosyası ile birleştirilmeli, bu parsellerin … hanesinin kadastro ekiplerince belirlenmesi ya da, tapuya tescil edilmiş olması yasal sonuç doğurmayacağından tümünün … hanelerinin açık olduğu düşünülmeli, devredilen davada taraf olmayan kişiler tespit maliki olarak gösterilmişse onların da bu davanın doğal tarafı olacağı gözönünde bulundurularak kendilerine duruşma günü tebliğ edilip taraf oluşturulmalı, bundan sonra tarafların delilleri toplanmalı, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince kadastro hakimi resen lüzum gördüğü diğer dilelleri de toplayarak dava konusu parsellerin gerçek hak sahibi adına tescil etmekle yükümlü olduğu nazara alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … ve arkadaşları ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 01/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.