YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3545
KARAR NO : 2006/6562
KARAR TARİHİ : 11.05.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.03.2005 gün ve 2004/11887-2502 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli 101 ada 302 sayılı parselin dört yönden etrafı … gençleştirme amaçlı ağaçlandırma sahası niteliğindeki, kadastro tesbiti orman olarak Hazine adına yapılıp, kesinleşmeyen orman kadastrosunda da devlet ormanı olarak sınırlandırılan aynı ada 311 sayılı parsel ile çevrili olduğu, taşınmazın yüzölçümü gözetildiğinde çevresindeki orman alanlarından hiçbir şekilde ayırt edilemeyecek kadar … olduğu, … yapısı ve humus yönünden çevresindeki devlet ormanından ayırt etmenin güç olduğu, orman olarak muhafazasının çevresindeki gençleştirme sahasının hayatiyeti için önem arz ettiği; bu nedenle, bu parsel için açılan davanın kabulüne karar verilmesi, resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli 214 ve 242 sayılı parsellerin öncesi devlet ormanı iken 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini tam olarak kayıp ettiği, kesinleşmeyen orman kadastrosunda 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 30-35 yıldır … alanı olarak kullanıldığı bildirilmişse de, çekişmeli taşınmazların, orman kadastrosu ile belirlenen orman sınır hattına irtibatlı krokisi düzenlenmediğinden, taşınmazların hangi bölümlerinin 2/B madde uygulamasına konu edildiği, tamamının konu edilip edilmediği anlaşılamadığı gibi, 31.12.1981 tarihinden önce tam olarak niteliğini yitirip yitirmediği hususlarında da yeterli inceleme yapılmadığı, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde “bilim ve … bakımından orman niteliğinin kaybında”ki amaç doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybı olup, her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, erozyona sebep olacak veya önleyecek biçimde teraslama yapması ya da orman bitkilerini kökleyip … yapmaya teşebbüs etmesinin “bilim ve … bakımından” nitelik kaybı olmadığı, suç oluşturacak eylemlerle nitelik kaybettirmek ve eylemin doğal sonucu olarak da erozyona sebep olmak ve ormanı yok olmasına neden olacağı, Anayasanın 169. maddesindeki “devlet ormanların korunması ve sahaların genişletilmesi için gerekli kanunları koyar ve tedbirleri alır. Yanan ormanların yerine … orman yetiştirilir, bu yerlerde başka çeşit … ve hayvancılık yapılamaz” ve “ormanlara zarar verecek hiçbir faaliyete ve eyleme müsaade edilemez” hükümleri karşısında yasa koyucunun bu yolun açılmasını amaçladığının düşünülemeyeceği, aksi halde, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesinin, ormanların bilinçli şekilde niteliğinin kaybettirilmesine, tahribatına ve yok edilmesine izin veriyormuş gibi bir sonucu kabul edilemeyeceği, suç teşkil edecek biçimde zorlama yolu ile ormanın niteliğinin yok edilmesinin, yasalarla korunamayacağı; bu nedenlerle, mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbest üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçeklerinin denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli 101 ada 214 ve 242 sayılı parsellerin tahdit hattına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi, taşınmazların eğimi, … yapısı, bitki örtüsü, çevresi kullanılış amacı ne kadar zamandır bu şekilde kullanıldığı, humus bulunup bulunmadığı, taşınmazların değişik bölümlerinde kazılacak çukurlardan, yeterli derinlikten … örnekleri de alınarak incelenmesi, taşınmazların dört yönünden renkli fotoğraflarının çektirilmesi, yukarıda anlatılan kıstaslara göre 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bölümlerinin, bilim ve … bakımından 31.12.1981 tarihinden önce doğal yollar ile orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği, ülke ekonomisi ve ormancılık tekniği açısından orman olarak muhafazasının gerekip gerekmediği belirlenip, bilirkişilere bilimsel verileri içeren krokili rapor düzenlettirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, … Atar ve Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli Çürüklü Köyü 101 ada 214, 242 ve 302 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.