YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3572
KARAR NO : 2006/6314
KARAR TARİHİ : 08.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptail ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, …, … Köyü 170 ada 17 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile … adına tespiti yapılarak 1999 yılında tapuya tescil edilmiştir. Davacı …, taşınmazın 60 dönümlük bölümünün zilyetliğinde olup, fıstıklık ve bağ olarak ekilip biçildiğini, bu nedenle, bu bölümün taşınmaz tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın, hak düşürücü sürenin geçirilmesinden sonra açılması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1999 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yörede 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunun 1999 yılında kesinleştiğine, davanın 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık süre içerisinde zamanaşımı zilyetliğine tutunalarak açıldığına, ne var ki, kesinleşen orman kadastrosunun iptalinin 3402 Sayılı Yasanın 16/D ve 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddeleri gereğince ancak tapuya dayanılarak 10 yıllık süre içerisinde istenebileceğine ve zilyetliğe dayalı olarak bu tür dava açılamayacağına, bu durumun Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.06.2005 gün ve 2005/20-327-377 sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.