YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3770
KARAR NO : 2006/5955
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 09.07.2003 tarihli dava dilekçesinde yörede 1973 yılında yapılan kadastro sırasında Sarıcaeli Köyü 1085 parsel sayılı 29675.32 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bulunduğu alanın o tarihte tapula harici bırakıldığını, daha sonra 11.11.1999 tarihinde idari yoldan ihdasen ham … niteliğiyle Hazine adına tescil edildiğini, oysa bu yerin 60 yıl kadar önce … … isimli şahıstan tapuya dayalı olarak satın alındığını ve o günden beri … arazisi olarak kullanıldığını, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29.1.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının tutunduğu tapu kaydının çekişmeli yere uymadığı, aynı yere ilişkin asliye hukuk mahkemesinin 1983/27 esas sayılı dosyasında adına tescili için dava açtığı, bu dosyada Orman Mühendisi … tarafından verilen 29.09.1983 tarihli raporda taşınmazın orman sayılan yer olup, 4785 Sayılı Yasa kapsamında devletleştirildiğinin belirtilmesi üzerine davacının davasını takip etmediği ve 12.10.1983 tarihinde H.Y.U.Y.’nın 409. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, temyize konu davanın keşfinden sonra Orman Mühendisi … tarafından düzenlenen 07.06.2005 tarihli raporda da taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1 ve 17. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğunun açıklandığı, bu haliyle taşınmazın özel mülk olarak tescilinin olanaksız olduğu, çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasayla değişik 7. maddesine göre herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış taşınmazların orman sınırları içine alınabileceği de gözönünde bulundurularak Hazine adına idari yoldan oluşan tapu kaydının iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.