YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3828
KARAR NO : 2006/5948
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili ve …… tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Merkez Mahallesi 131 ada 15, 132 ada 75, 21, 34, 81, 75, 100, 204, 25, 28 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden belediye mücavir alanında kaldığı nedeniyle fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … ve … , taşınmazların kendilerine ait zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece … K…’in 75 parsele, ……’in 21, 34 ve 81 parsellere yönelik davalarının feragat nedeniyle reddine, 25, 28 ve 40 parseller hakkında tefrik nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 132 ada 75, 100, 204 ve 131 ada 15 parsellere ilişkin davaların reddine, 131 ada 15, 132 ada 75, 100, 131 ada 15 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 132 ada 21, 34 ve 81 parsellerin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 131 ada 15, 132 ada 100, 204 ve 75 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; hüküm yerinde 132 ada 204 parsel yerine 131 ada 15 parselin iki ayrı satırda iki kez yazılmak suretiyle maddi hata yapılarak mükerrer tescile karar verilmesi doğru değilse de, bu maddi yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 4. fıkrasının (d) bendinde yer alan (… Emirlibaşı mevkii 131 ada 15 nolu parselin …) cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine (…Emirlibaşı mevkii 132 ada 204 nolu parselin …) cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/05/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.