YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3867
KARAR NO : 2006/4890
KARAR TARİHİ : 11.04.2006

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tereke davası sırasında müdahil davacılar vekili 20/01/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Müdahil davacılar vekili 20.11.2006 günlü dilekçesinde “defter ve belgelerin 3 ayda bir müvekkillerine gönderilmediği, işin uzatıldığı, tarafsızlığını yitirdiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … … (42491)’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince (100.00.-YTL) para cezasının red talebinde bulunanlardan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.