YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3898
KARAR NO : 2006/6518
KARAR TARİHİ : 09.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … vekili, … Köyü 137 ada 3 parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, elatmanın önlenmesi ile tapudaki şerhin de silinmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 01.09.2005 tarihli krokide (B) işaretli 30 m2 taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm … ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1972 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 1989 yılında kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 11.12.1995 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde, kısmen de kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığı belirlenerek ve 2/B madde sahasında kalan yerler hakkında ancak Hazine tarafından dava açılabileceği gözönünde bulundurularak, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölüm hakkında davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı Yönetimin kabul edilen bölümle ilgili olarak davalının elatmasının önlenmesi ve üzerindeki … ağaçlarının davalının kullanımında olduğunu bildiren şerhin silinmesi istemi de olduğu halde bu konuda karar verilmemiş olması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, 14.12.2005 tarihli hüküm fıkrasında 1. bendin sonuna eklenmek üzere “B bölümü ile ilgili olarak davalının elatmasının önlenmesine ve tapu kaydında yeralan … ağaçlarının davalının kullanımında olduğu yönündeki şerhin bu bölüme yönelik olarak silinmesine” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/05/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.