YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/390
KARAR NO : 2006/1597
KARAR TARİHİ : 14.02.2006

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Taraflar arasında görülen hizmet tesbiti davası sırasında davalı … A.Ş. vekili 29/11/2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … A.Ş. vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı … A.Ş. vekili 29/11/2005 günlü dilekçesinde “Hakimi Adalet Bakanlığına şikayet ettiklerini, bundan sonra tavrının değiştiği, ıslah konusunu usulsüz kabul ettiği, şirket aleyhine davrandığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim Bedia Arıkan (35287)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 120.00.- YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.